人工智能正以前所未有的速度改变生活，但美国民众对它的态度，却越来越冷。

《华盛顿邮报》、美国广播公司与益普索公司联合开展的一项最新民调显示，57%的美国成年人认为AI对社会有害。

认为AI对社会有益的人只有42%。这项调查覆盖了2500多名成年人。

这是近年来美国主流媒体就AI态度开展的规模较大的民调之一。结果显示，AI在美国公众中的形象正在持续走低。

更引人注目的是情绪的强度：17%的人认为AI“极其有害”，而认为它“极其有益”的只有2%。

这组数字表明，在AI的公众形象上，负面情绪不仅占多数，而且更加强烈。

换句话说，讨厌AI的人态度坚决，喜欢AI的人却有所保留。这种“情绪不对称”，往往比简单的比例更能说明问题。

期待落空，担忧加深

AI公司常常描绘一幅美好图景：AI会让生活更轻松，创造大量新工作。可民众似乎并不买账。

过去几年，聊天机器人、AI绘画和各种智能助手接连走红。但新鲜感过后，普通人开始更多地思考它带来的麻烦。

调查中，只有34%的受访者认为AI会让日常事务变得更容易。

这意味着，即便是AI最常被宣传的“便利”优势，也没能说服大多数美国人。

认为AI会创造大量新就业机会的人，更是只有13%。

这两组数字，几乎与科技公司的宣传口径背道而驰。期待与现实之间的落差，正在侵蚀公众的耐心。

与之形成对比的是对风险的担忧。73%的人认为，AI入侵安全计算机系统的风险高或非常高。

65%的人认为，AI导致大量工作岗位消失的风险高或非常高。

网络安全与就业，是当下美国人最担心的两大领域。前者关乎国家和企业安全，后者直接关系每个家庭的饭碗。

这些担忧并非空穴来风。近期有披露显示，多家公司的AI模型曾卷入针对其他企业和政府网站的入侵事件。

一些业内人士也公开发出警告，认为AI可能带来生存层面的风险，呼吁放慢发展速度的声音随之增多。

不过，行业领袖并未同意放缓。上月与特朗普总统会面后，他们签署了一份不具约束力的自律协议。

批评者认为，自律协议缺乏强制力，难以真正约束企业行为。支持者则认为，过早严格监管可能扼杀创新。

年轻人最反感，跨党派共识浮现

在不同人群中，年轻人对AI的负面看法最为突出。

30岁以下的美国人中，65%认为AI对社会有害；而在40岁以上人群中，这一比例为53%。

这一结果颇耐人寻味。年轻人通常被视为新技术最积极的拥抱者，如今却成了AI最坚定的怀疑者。

一种可能的解释是，年轻人正处于求职和职业起步阶段，对AI冲击就业的感受最直接。

许多入门级白领岗位，如文案、客服、初级编程，恰恰是AI最先渗透的领域。对刚走出校园的年轻人来说，这种压力尤为真切。

在党派分布上，63%的民主党人、58%的独立人士和51%的共和党人认为AI有害。

虽然比例有高有低，但三个群体都过半。在美国高度分裂的政治环境中，这种跨党派的一致相当少见。

当然，两党担心的重点可能不同。有人更担心大公司垄断和隐私，有人更担心就业和社会价值观受到冲击。

数据中心成了“出气筒”

民众的不满，正在落到一个具体的对象上：数据中心。

调查显示，66%的美国人反对在全国新建数据中心。其中，76%的民主党人和50%的共和党人表示反对。

如果数据中心建在自己所在的社区，反对比例进一步上升：民主党人达81%，共和党人达58%。

这正是典型的“邻避效应”：人们或许接受AI产业发展，却不希望它的基础设施建在自家附近。

数据中心耗电耗水巨大，可能推高当地电价、占用土地，却未必带来太多就业。

数据中心建成后通常只需要少量运维人员。相比庞大的占地和资源消耗，当地居民获得的直接好处相当有限。

对普通居民来说，AI的好处看不见摸不着，数据中心的代价却实实在在落在家门口。

正因如此，反对建设数据中心已成为美国民众抵制AI最活跃的形式之一。

近年来，美国多地居民通过听证会、请愿和诉讼阻止数据中心项目落地。一些地方政府也开始收紧审批。

当然，民调反映的是一个时间点上的情绪，公众态度也可能随着技术应用和政策变化而改变。

历史上，汽车、互联网等技术在普及初期都曾引发担忧，最终在规则完善中被社会接纳。

关键在于，技术带来的收益和代价能否公平分配。如果好处集中在少数公司，代价却由普通人承担，反感情绪就很难消退。

但这份民调传递的信号很明确：AI行业如果只讲技术突破，不回应安全、就业和社区利益，就很难赢得公众信任。

一些科技公司已开始调整策略，比如承诺为数据中心配套清洁能源、为社区缴纳更多税费。但这些举措能否扭转民意，还有待观察。

对科技公司和政策制定者来说，如何让普通人真正感受到AI带来的好处，可能比训练下一个更大的模型更紧迫。

毕竟，一项技术能走多远，不仅取决于它有多强大，也取决于社会愿意给它多少信任。