Palantir 首席技术官 Shyam Sankar 在 CBS《Face the Nation》上抛出了几个惹火的判断。节目开头，主持人 Margaret Brennan 先甩了个民意数字：CBS 民调里 50% 的人认为 AI 带来的问题会多于解决的，45% 的美国人希望政府限制 AI 的研发和使用。他的回应不是顺着'该不该设护栏'谈，而是直接点名了一个他认为真正在背后操纵 AI 安全叙事的群体——有效利他主义（effective altruism）。
「当今讨论里真正复杂的一点，是有一只看不见的力量在推动 AI 安全的叙事，它本质上是个千年末日邪教碰上弥赛亚情结，叫做有效利他主义。」他说最被美国人熟知的有效利他主义者是身陷囹圄的加密投资人 Sam Bankman-Fried，而这些人从 2000 年代初就开始琢磨 AI 的末日场景。他算了个账：美国大概只有约 2000 名 AI 研究者，其中绝大多数信奉这种世界观；当这些被视作技术内行的人告诉你 AI 有 10% 概率终结人类时，普通人很难不当回事——但如果看穿那其实是神学式的批判，就能拿现实发生的经验事实去衡量它。
最出圈的其实是那句关于吸烟的话——Business Insider、各大财经媒体都把它单独拎出来做了标题。Sankar 声称，不少 AI 研究者开始抽烟，把它当作向同行秀信仰强度的方式：「我对 AI 的信仰深到它一定会治好癌症，所以我要让你看到我 all in 了。」在他口中，硅谷这群造技术的人，把心里那个上帝形状的空洞用 AGI 这台「机器上帝」填上了。BI 的报道补充了背景：在沉迷冷浴、睡眠追踪、肽类疗法这种健康优化的硅谷，一小撮创始人、工程师、投资人反其道开始抽烟，有人把烟歇当社交机会，有人想显得不那么精英范，还有 AI 信徒真觉得技术早晚能把吸烟的健康风险也一并解决。BI 也冷静提醒了一句：Sankar 没点名任何人、也没给证据，而吸烟至今仍是可预防疾病和死亡的主要诱因。
除了炮轰末日叙事，他点了一个矛盾：末日论者同时讲两套话——说这技术要终结人类，又说它可能创造乌托邦。表面看自相矛盾，实则共享一个前提，就是「你作为人类没有能动性，机器上帝决定未来」。而他认为这遮蔽了更本质的现实：人类对怎么用这项技术有巨大的能动性和选择权。他强调技术行业有双重责任——一是向美国人民证明 AI 会带来经济繁荣与国家安全，二是真正承担工程设计的责任，不能对'设计安全产品是你的事'这个问题含糊其辞。
这套说法在技术社区里注定分裂。一方面，把 AI 安全讨论判定为「集体精神错乱」（mass psychosis）确实戳到了一些行业的虚张声势和幸存者偏差；另一方面，用一个未经证实的'AI 研究者吸烟表信仰'的轶事去盖棺定论一场严肃的安全辩论，同样有失水准。他把 SBF、神学、吸烟糅进同一个叙事，与其说是技术判断，不如说是典型的政商话术——politically 有效，技术含量存疑。AI 到底该不该被约束，这个问题并没有因为一场精彩的修辞而消失。
来源：