“Fable抢走了我的工作。”一位开发者的这句自白，最近在海外技术社区引发热议。

乍一听，人们或许会以为又一位程序员被AI编程工具“打败”了。但当事人、开发者Cendyne的说法恰恰相反：他并不认为AI比自己更会写代码，只是老板觉得AI更便宜。

本周一，Cendyne发布了一篇题为《Fable抢走了我的饭碗》的文章，讲述自己被裁员的经历。文中的Fable，正是Anthropic公司今年6月推出的新一代大模型。

这篇文章迅速登上知名技术论坛Hacker News的热门讨论，戳中了无数打工人的隐痛。

最后一名工程师，输给了“账本”

据Cendyne回忆，在他被裁之前，公司已经裁得只剩他一名工程师。

用他的话说，问题并不在于Fable比他更能干，而是作为最后一名工程师，他的人力成本比Fable高。

Fable带来的能力提升，给了公司残存的管理层足够信心。他们相信，即便不再保留任何工程师，业务也能勉强维持，至少撑到公司被并购的那一天。

换句话说，AI在这里扮演的并不是“更强的员工”，而是一根足以让管理层“划水到终点”的救命稻草。

讽刺的是，这并不是Cendyne第一次与裁员打交道。此前公司因预算削减而裁员时，他曾反复向管理层解释某位员工为何不能被裁。

他负责的产品对业务至关重要，后续还需要有人维护。但那些他寄予厚望、准备从零开发新产品的团队成员，最终还是丢了工作。

在管理层眼中，维持现有业务和控制成本，远比解决下一代基础设施的问题更重要。

那次裁员给他留下了很深的心理阴影。他回忆，第一次参加相关会议时耳边嗡嗡作响，世界仿佛褪了色，连路都走不稳。

更煎熬的是，第二天他还要参加一场家庭派对，两名下属也在场，而他早已知道，这两人下周就会在毫无预警的情况下被裁。

从提前知情、亲手执行，到最终自己成为被裁的人，这个轮回颇有几分黑色幽默。

大厂光环，也挡不住失业焦虑

刚得知被裁时，Cendyne最初几个小时还算平静。随后，对未来的恐惧接踵而至，他的心率一度超过每分钟100次，这种状态持续了一周多。

他形容，夜里耳边只剩自己的心跳声，留出10个小时休息，真正睡着的却只有4个小时。

他的遭遇并非个例。在他参加的一个DevOps兴趣小组里，过去一个月就有六七个人被裁或收到裁员通知。

即便是在FAANG级别的科技巨头，能拿到6个月遣散费，都已被视为公司“厚道”。

裁员的寒意甚至蔓延到了招聘环节。Cendyne曾参加另一家公司的面试，一周后，负责招聘的HR自己也被裁了。

不久之后，那家公司的首席执行官发表文章，大谈“AI正在改变软件开发的方式”。

还有一位HR原本在美国积极招人，最终却眼看整个团队被撤销。公司高层决定把工作转移到海外，理由是AI辅助工具提升了低成本劳动力的工作能力。

这些海外员工或许经验没那么丰富，也未必抱有同样的热情，但有了AI帮忙，他们就可能完成过去需要更多经验才能胜任的任务。

不是AI抢饭碗，而是岗位被“重新定价”

基于这些经历，Cendyne提出了一个耐人寻味的区分：与其说“AI抢走了我的工作”，不如说“AI导致了我的岗位被取消”。

两种说法看似相近，含义却截然不同。前者意味着AI已经优秀到可以直接替代人类，后者则指向公司正在借助AI重新计算人力成本。

这一区分点破了当下许多裁员背后的真实逻辑。决定岗位去留的，往往不是一场“人机能力大比拼”，而是财务报表上的一道算术题。

当AI的订阅费用远低于一名资深工程师的薪水，哪怕它只能完成部分工作，在一些管理者眼里也已经“够用了”。

但“够用”与“好用”之间，可能隔着巨大的隐性成本。代码出了问题谁来兜底，系统架构谁来把关，长期技术债谁来偿还，这些问题在短期账本上往往看不见。

对于正处于并购前夕、只求“稳住局面”的公司来说，这种取舍或许说得通。可如果越来越多企业照此行事，行业积累的经验与人才梯队就可能被悄然掏空。

对普通开发者而言，这个故事的启示也许并不在于和AI比谁写代码更快，而在于想清楚自己能创造哪些机器难以替代、且老板看得见的价值。

AI会不会抢走你的工作尚无定论，但它已经在改变老板计算你价值的方式。