闻乐 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
论文现在也开始限流了……
刚刚,arXiv给所有投稿人上了一道新规:
每人每月,最多提交两篇论文。
而且不是只卡最近论文爆炸的AI领域,所有作者、所有分类,一视同仁。
两篇用完怎么办——
下个月再来。
更狠的是,这里算的还是“提交次数”,不是最后成功挂到arXiv上的论文数量。
也就是说,一篇论文交上去之后哪怕被拒了,这个月的一次额度照样没了。
如果两篇都被拒……
恭喜,本月arXiv投稿进度已完成100%。
除此之外,arXiv还保留了从2024年开始实行的另一道限制:
任何时候,最多只能有3篇处于active状态的投稿。
新规已经从2026年10月1日开始执行。
至于为什么突然开始卡投稿量,arXiv文章标题就直接把一个关键词摆了出来:
AI。
论文,实在太多了。
两年翻一倍,AI区直接涨超6倍
2016年9月,arXiv一个月收到9869篇投稿。
2024年9月,这个数字已经来到20569篇。
而刚刚过去的2026年9月,40363篇。
十年翻了4倍多。
更夸张的是,最近这次翻倍只用了两年。
40363篇投稿背后,还顺手给arXiv工作人员和审核员制造了将近9000张support ticket。
而在不同研究领域里,AI显然是涨得最猛的那一批。
arXiv专门拉出了计算机科学下面的cs.AI分类。
从2024年到2026年,这个分类的投稿量增长了超过6倍。
其他arXiv分类同期也在增长,但整体大约是翻倍。
论文越来越多本身当然不是坏事。
问题在于,arXiv发现一起涌进来的,还有越来越多……质量不太行的论文。
官方直接点名了几种。
一种是范围很窄、内容很薄的thin papers。
还有一种叫“salami papers”,名字很形象——
切香肠。原本可以组成一项完整工作的研究,被切成好几小片,然后分别投稿。
除此之外,还有越来越多高度依赖AI写作、文字密度很高的论文。
arXiv认为,先进AI工具确实正在让研究的一些环节变得更快、更容易,他们也没有禁止研究者使用AI。
按照现有规则,只要作者进行披露,并且研究本身符合arXiv对学术价值和领域推进的要求,用AI辅助研究没有问题。
问题是,AI同样大幅降低了生产低价值论文的门槛。
以前一个研究者能写多少篇论文,至少还受到时间和精力的物理限制。
arXiv在这次公告里甚至专门提到了这个变化:
AI出现以前,一个人能够独立生产多少投稿,实际上存在一个比较容易判断的现实上限。
现在,这个上限越来越不好判断了。
今年2月,《Nature》其实就关注过同样的问题。
当时人机交互研究者Raphael Wimmer用AI工具Prism,只花了54秒,就把一个自己根本没有真正做过的实验写成了论文。
他随后感叹:
写论文从未如此容易,堵塞科学出版流程也从未如此容易。
这也是arXiv现在面对的麻烦。
论文生成速度开始Scaling了,但负责把关的人没有。
AI写得动,审核员审不动了
arXiv并不是传统意义上的学术期刊。
论文提交之后,不需要先经历完整同行评审才能公开。
但这也不意味着随便生成一篇PDF就能直接挂上去。
arXiv仍然需要审核投稿是否符合相应分类、基本学术标准和学术兴趣要求。
而这套系统很重要的一部分,靠的是志愿审核员。
现在投稿量一涨,这里最先开始吃不消。
arXiv编辑顾问委员会主席、俄勒冈州立大学荣休教授Thomas Dietterich提到:
目前只是一小部分作者,就提交了大量低质量论文,却消耗了不成比例的审核时间。
结果不只是审核员工作量增加。
其他正常投稿的论文,也可能因此被拖延数天甚至数周。
所以arXiv这次干脆从入口限流。
从10月1日起:每个submitter,每个自然月最多提交2篇论文。
这里有几个细节还挺关键。
首先,限制跟论文最终有没有通过没关系。
只要提交进入审核流程,就会消耗审核员时间,所以即便最后被拒,也照样占掉一次当月额度。
其次,换分类也没用。
两篇额度是整个arXiv共用,并不是cs.AI两篇、cs.LG再来两篇——
所有分类加起来就是两篇。
还有一个比较重要的细节:
限制的是submitter,也就是实际提交论文的人,不是论文所有共同作者。
比如一篇论文有5名作者,其中A负责提交,那么这篇论文只占A的一次额度,不会把另外4个人的额度一起扣掉。
所以arXiv也提醒共同作者,需要协调好到底由谁负责投稿。
至于有人可能想到的操作——
“我先提交,发现不对再删掉呢?”
这个倒不会浪费额度。
如果论文在正式announce之前由提交者主动删除,那么这次提交不会计入每月两篇的限制,也不会占用3篇active submissions的名额。
而对于赶会议deadline,或者手上刚好积压了一批论文的人,arXiv目前也没准备开特殊通道。
官方给出的建议基本就是:提前规划投稿。
不过arXiv也明确说了,这次新规目前更像是一道临时限速措施。
他们需要时间重新判断:
当越来越先进的AI工具进入科研之后,作者合理的论文生产速度到底应该是多少?
与此同时,arXiv也需要升级自己的审核工具和流程,再决定长期应该采用什么规则。
所以这次“一月两篇”,多少有点AI时代的特殊意味。
过去限制科研产出的,很大一部分是研究、实验、写作本身需要的时间。
现在AI正在快速压缩其中一些环节,论文生产速度突然被往上推了一截。
结果最先撞上物理极限的,反而变成了另一头——
人类审核员一天还是只有24小时。
论文可以Scaling,审核员暂时还不行……
参考链接:
[1]https://blog.arxiv.org/2026/10/01/updated-rate-limit-policy/
[2]https://x.com/SemiAnalysis_/status/2105130561530421342?s=20