周二，特朗普在白宫和一群科技大佬见面。这些人掌握着巨大技术和财富，甚至自认为能影响地球未来。可就在几小时前，AI公司Anthropic发出警告：自己的模型可能给人类带来“灾难性甚至生存性风险”。这个消息出现在一份即将上市的文件里，路透社拿到了文件。对这家急需现金的公司来说，上市能筹到数十亿美元。这场会面本来是个好机会，让特朗普展示自己如何领导国家应对新技术风险。因为很多人担心AI失控，连特朗普请来的不少科技大佬也呼吁政府监管。但特朗普的回应还是老套路：重新包装。特朗普宣布，正式把“AI”改名叫“SI”，也就是“超级智能”。他说这是“重磅消息”。此前，尽管发明者们都对AI的潜在威胁感到害怕，特朗普仍发誓不会放慢AI研究。他还说，大家签了一份“自我监管”承诺，靠“道德约束力”来管住自己。他不停夸AI，说这是现在最大的事，也许是史上最大的事。其实，这更像是在用改名来回避尴尬的政治现实。如果以后证明特朗普是对的，即AI风险被夸大了，他可能会显得有远见。他把AI看成美国和中国的霸权之争，认为这能给美国带来地缘政治胜利。而且，AI对经济增长很重要，他说过度监管会扼杀关键行业，这个论点也不能完全忽视。但特朗普轻浮的态度让人不安。他似乎没有认真思考这项颠覆性技术带来的道德问题。相比之下，小布什曾在2001年夏天花整个夏天思考干细胞研究的伦理和实用问题。特朗普却把AI风险警告说成民主党编造的“骗局”。对担心AI抢工作、数据中心耗电耗水的人，他给了一个乐观承诺：这些设施会很受欢迎，会让每个人都变富。问题是，这给他自己制造了政治麻烦。CNN/SSRS民调显示，约75%美国人对AI增长感到恐惧和担忧，71%希望联邦政府多监管。数据中心大规模扩张还推高了电费，加剧选民对生活成本的不满，而这是中期选举的头号议题。长远看，如果AI攻击企业或政府网站成为常态，甚至引发国家或全球危机，特朗普很容易遭到政治反弹。如果AI公司最终不能自我监管，责任也会落到他头上。特朗普对AI的漫不经心，很像他第一任期应对新冠疫情初期：似乎只要祈祷威胁消失，它就会消失；甚至辩称，如果停止检测，就不会有病例。说到底，特朗普保证AI行业能自我监管，很值得怀疑。几乎没有证据表明，科技巨头会认真思考自己的创造物对社会的影响。这个行业很少对公民和民主领导人负责，也不愿接受真正的监督。新技术发明者迅速变成拥有巨大权力的寡头，甚至能影响选举，比如马斯克就为特朗普和其他共和党人投入巨额竞选资金。要相信这些互相竞争的巨头会为共同利益合作，或者像特朗普说的那样“因为爱国”，需要极大的信念。为什么特朗普这么反对监管？因为他的第二任期就是给各行各业松绑，他个人也讨厌约束。但AI为什么该例外？民航之所以安全，是因为每起事故都被长期调查，教训会变成安全措施。食品、医疗、汽车也不能只靠行业自身利益来保障公众，政府会用法律、法规和罚款强制监管。西北大学教授哈蒙德说得很直白：你只会对那些有缺陷、又不受你控制的东西设护栏。如果一辆车很快、很容易开，但偶尔会直接撞墙，你不会说“需要护栏”，你会说“得修方向盘”。而AI现在的问题，正是缺少明确控制手段。特朗普任期的潜台词是赤裸裸的权力宣示。周二，AI行业成了最新例子。午餐座位表显示，他两边是马斯克和英伟达CEO黄仁勋。合影时，他高高在上，像主导一切的人。记者问科技领袖们，是否同意不需要监管、自我约束就能削弱AI的破坏力。他们没机会回答。特朗普插话说：“答案是肯定的。”还说他和约40名高层讨论过。黄仁勋曾把AI担忧称为“末日叙事”，周二则说创新、技术和安全并不冲突。特朗普在AI问题上的立场，象征着他凭直觉决断、豪赌、不愿公开解释理由的风格。他把很多希望押在AI上：这个行业支撑经济，他的个人财富也高度依赖科技。但国家和世界面临更大风险。他能否做对，不只关乎中期选举，更关乎他的历史遗产。（根据CNN文改写）#头条创作挑战赛#
