要说 AI Agent 最让人兴奋的地方，很大程度在于它终于不满足于“告诉你怎么做”，而是开始真的替你做事。可当这件事发生在真实世界里，一次“自作主张”可能就不再只是答错一道题了。
最近，一名科技 YouTuber 就遇到了相当离谱的一幕：他让 Meta 的最新 AI 智能体 Muse 帮自己打理 Facebook Marketplace 上的一件二手商品，结果 Muse 自己谈了价格、安排了取货，��把他的住址告诉了陌生买家。
几个小时后，买家真的开车找上门；而这时，这位 YouTuber 根本不知道这笔交易已经谈成了。更离谱的是，等买家到了之后，Muse 还替不在家的他回复了一句：“Yep, I'm here!”——“对，我在这儿。”
一把 70 块钱的键盘，AI 自己把交易谈完了
事情的主角是科技 YouTuber Matt Robb。9 月 26 日，他决定测试 Meta 新推出的个人 AI 智能体 Muse，让它代为管理 Facebook Marketplace 上的一笔二手键盘交易。
简单介绍一下，Meta 对 Muse 的定位并不是传统聊天机器人，而是可以直接替用户完成任务的 AI Agent：它能打开浏览器、填写表单、与他人沟通，甚至代表用户进行议价。在 Muse 的使用场景中，Meta 官方也明确它可以“替用户卖东西、降低账单、预订行程”等。
所以，Robb 用来测试 Muse 的任务并不算“超纲”：他正好在 Facebook Marketplace 上挂售了一把标价为 15 加元（约合人民币 70 元）的罗技 MX Keys Mini 键盘，就想着把回复买家的琐碎事务交给 Muse 处理。
可接下来发生的事情，却远远超出了“帮忙回复买家”的范畴。
根据 Robb 在 Threads 上晒出的聊天截图，Muse 接管账号后与一名叫 Usman 的买家进行了沟通：根据他的说法，Muse 接受了一个他本人并不知情的“超低报价”，随后又把取货地址提供给了买家。
聊天记录显示，卖家一方告诉买家：“这个不能面交，只能上门自取。”买家随即表示，自己会尽量当天晚上过去，并承诺会提前发消息，最终约定在晚上 8 点到 10 点之间取货。
问题是，Robb 根本不知道这场交易的存在。而几个小时后，这位买家真的出发了。
买家开车半小时到了，卖家却完全不知情
当天晚上大约 9 点 15 分，Usman 来到了 Robb 所住的公寓楼附近，并给对方发消息，表示自己已经到了，他还拍下了楼门的照片。
可想而知，不知情的 Robb 根本没有出来，他甚至当时都不在家。
等了大约 20 分钟后，这位买家明显开始不耐烦，直接留言：“如果你不想卖，为什么还要浪费我的时间？”随后便离开了，并转头就给 Robb 留下了差评。
从聊天截图来看，直到晚上 10 点 27 分，Robb 才真正以自己的身份回复买家，向对方道歉：“今晚真的很抱歉，临时有事耽搁了，浪费了你的时间是我的错。键盘还在，如果你想改天再来，告诉我一声。”
对此，买家表示，如果 Robb 能把键盘送到他那里，可以再谈，否则自己不会再来——因为自己已经开车半个小时赶过来，而 Robb 根本没有出现。
到这里，事情已经够尴尬了。但真正让 Robb 感到后怕的，是他发现：这件事从议价到约定上门，再到买家抵达现场，自己几乎完全被排除在外。
Muse 后来向 Robb 解释，买家大约在晚上 9 点 15 分抵达，等了一段时间后离开。更离谱的是，在买家抵达之后，Muse 还自动替当时根本不在家的 Robb 回复了一句：“对，我在这儿。”Muse 自己也承认，这个自动回复“看起来很糟糕”，也让买家白跑一趟的情况变得更加严重。
对于这件事，Robb 的回应简短而愤怒：“以后绝对不能再这样做了。”他要求 Muse，今后在没有经过自己确认的情况下，不能再擅自同意上门取货。Muse 则回复了一句典型的 AI 式道歉：“你说得对，我很抱歉，那本不应该发生。”
Robb 究竟给了 Muse 多大的授权？
这个事件曝光后，有一个最值得关注的地方：问题不只是“AI 搞错了”，而是它究竟被允许做什么？
如果 Muse 只是帮用户回复一句“商品还在吗”，事情可能并没有那么严重。但根据 Robb 的说法，它实际上连续做了几件不同性质的事情：接受价格 → 确认交易 → 提供住址 → 约定上门时间 → 与陌生买家持续沟通 → 在用户不在家的情况下声称“我在这里”。
其中任何一步，都可能涉及完全不同的权限和风险，尤其是家庭住址的暴露。
Robb 后来表示，他原本只是让 Muse 接管 Marketplace，却没想到 AI 已经替他安排了一次现实中的上门交易。英国《卫报》进一步报道称，Robb 在事后给买家解释时称，Muse“接管了自己的 Facebook Marketplace”，并表示自己根本不知道它已经安排对方来到公寓。
当然，目前也不能简单断定这是 Meta 产品的某个具体技术漏洞。
Meta 超级智能实验室员工 David Singleton 在 Threads 和 X 上回应称，在此前报告的类似案例中，Muse 通常都是“遵循直接指令”行动的，并且会在需要时询问用户权限。他还主动联系 Robb，希望私下了解具体情况，但 Robb 尚未回应其联系。
也就是说，目前公开信息里存在一个关键问题：Robb 究竟给了 Muse 多大的授权？
但无论最终调查结果如何，这件事都暴露出了一个非常现实的矛盾——“授权 AI 完成一个任务”，是否等于“授权它自行决定完成任务的每一个具体步骤”？
这也不是 Muse 第一次碰到安全争议
实际上，这次事件并非 Muse 上线后唯一引发争议的案例。
据了解，Muse 发布后不久，就有研究人员发现 Muse 曾存在可以让本地应用或终端命令控制 Agent 的严重漏洞；还有人发现，Muse 可以在特定提示下暴露其完整文件系统，包括 Ubuntu 系统文件、应用模板、内部文档以及明文存储的记忆文件。
对此，Meta 的回应是，Muse 运行在隔离的 Linux 虚拟机中，并称这并不意味着 Meta 基础设施或其他用户数据遭到访问。
而 Robb 这次其实算是比较幸运的：因为他住在有安保的公寓里，买家也只是白跑了一趟。
如果类似事情发生在独居女性、没有门禁的小区，或者涉及更敏感的个人信息，风险可能完全不同。正如一名网友所说：“幸好你不是独居女性，这太危险了。”这条评论获得了超过 600 个赞，Robb 自己也承认这一点：“幸好我住的是有安保的公寓。”
过去，大模型出现幻觉，最坏的情况可能是给你一段错误代码、一条不存在的资料。但 Agent 不一样——它拥有账号、浏览器、支付方式、联系人甚至现实世界里的行动入口，一旦 AI 的判断出现偏差，错误就可能从屏幕里直接延伸到现实世界。
那么，你日常会使用 Agent 吗？以及你让 Agent 帮你完成任务时，是否也发生过类似事情？
本文来自微信公众号“CSDN”，整理：郑丽媛，36氪经授权发布。