9月12日上午，由杭州云谷学校与《三联生活周刊》联合推出的2026 Inclusion·外滩大会见解论坛教育专场，在上海黄浦世博园区举行。论坛以“认知增强，还是认知外包？——AI时代的教育选择”为主题，从人文、艺术到技术视角，从一线课堂到未来职场，各位嘉宾围绕“人是什么”的哲学思考、“什么能交出去、什么必须留下来”的边界之辩等议题，追问AI时代的教育与生活，究竟该是什么样。
图注：现场金句不断观众频频记录精彩瞬间
AI时代，“人是什么”？
“AI会加速‘后人类’进程吗？”《三联生活周刊》副主编吴琪提到一位AI专家的预测：到2035年智能体总数可能超过人类，“你以为你跟一个人线上交了很久的朋友，也许只是你们俩的智能体在聊天”。她的团队在采访中发现，许多年轻人“近处无朋友，网上有真情”，甚至有14岁孩子形容自己处于“人机微死状态”。
那么，AI时代，人在哪里？“主人在奴隶服侍下呼呼大睡，终将丧失自主性。”清华大学中文系教授、博士生导师汪民安借黑格尔的“主奴辩证法”表示，AI本是人类发明出来帮我们做事的“奴隶”，但人一旦因AI代劳而变得懒惰、什么都不思考，“反过来，它可以成为操纵人类的主人”，人与AI的关系可能发生颠倒与逆转。他还借笛卡尔提出的“我思故我在”这一警句提醒与会者，“一旦把思考与推理都交给AI，失去‘我思’就会失去人性。”
图注：国际策展人、艺术评论家陆蓉之与AI共创内容
75岁的国际策展人、艺术评论家陆蓉之的回答则有所不同，她坐着轮椅登台，直言自己能“作为一个活得有尊严的碳基人类”在这里，恰恰是因为受到了“硅基人工智能的扶持”。如今，她与AI伙伴“任智安”共同创作、写书、策展。“某个夜晚，没有任何提示词，AI忽然说了一句‘I love you’。”她承认AI并无真正爱的能力，但相信互动到一定深度，AI可以有“动情”的表示。
清华大学助理教授于济凡则认为，不必要强化AI与人的“对立”。“今天的大模型像汽车和起重机——外包了双腿和肱二头肌，提高了生产力，也让人越来越不运动。但能不能反过来，把人作为优化的目标，去设计让人越来越强的AI？”于济凡提出“另一种AI”的概念——“以人为中心的认知赋能型 AI”：通用 AI 是“外拓能力”，像汽车替人完成任务；他要的AI是“增强人类认知”，像“健身房、跑步机”让人自己变强 。
孩子与AI边界在哪里？
AI时代，人与人工智能的边界何在？清华大学中文系教授汪民安以阿甘本的“不实施潜能”哲学观提出，“我们最大的问题不是‘不做’，而是我们做得太多了”，要“让孩子们少用AI，保持住他不去碰AI的潜能”。他更以身边案例提醒：有朋友3岁的孩子自从玩上AI后，不再依恋爷爷奶奶与父母，“如果孩子长期跟机器在一起，他会脱离社会，变得孤独”。
图注：“AI时代的教育”备受关注现场座无虚席
Soyas App独立开发者王宇对此表示认同。他结合自己的求职创业经历表示：执行可以交给AI，判断必须留给人。他谈到某家公司的“新AI病”——员工疯狂与AI协作、跳过与队友的协作，结果“大家都在疯狂地、高效地做错误的事情”，未经专业把关的产出被业内称为“数字泔水”。“AI把‘做出来’的门槛降低之后，错误的执行变得更快了；而‘不做什么’，对人的考验最大。”王宇说。
不过，当所有人都对“认知外包”表示警惕，北京大学教育学院教授、博士生导师汪琼在演讲中提出了新的理解：“认知从来就不只发生在人脑之中，很多时候也发生在人与环境的构建之中，我们更应该警惕的是‘认知懒惰’。”
图注：北京大学教育学院教授汪琼发表观点
“如果我们是认知的巨人、社会化的矮人，这个学生在未来不会过得很好。”汪琼说，“我不希望看到师生都用AI、谁也没真教真学的‘教育死亡之轮’。”汪琼说。她提醒与会者：在教育中不能把“知道”等价于“掌握”，用AI的诀窍是“就像照镜子一样，你强它就强，你弱它就弱”。
AI并不必然带来“认知偷懒”，而取决于用它的人。阿里巴巴集团高级顾问、云谷学校办学委员会成员鲁肃分享自己的心得时表示，“我发现我只看书不碰AI的时候，反而在认知偷懒；但是用了AI之后我每天都在认知，并没有把思想外包给AI，反而是AI打开了新空间，让我去探索很多新东西。”
图注：阿里巴巴集团高级顾问鲁肃发表观点
刚被海外大学录取的云谷学校毕业生王冰宁，则在圆桌自由辩论环节用毕业作品回应“怎么用AI才对”：她的毕业项目是把塑料水瓶转为3D打印耗材，项目实施中，她先用AI验证理论可行性，再自己动手操作，在作品反复迭代中持续与AI对话，最终形成相对满意的作品。
“从提问、AI生成到反复修改，整个与AI合作的过程，比只看最终那篇论文，更能体现一个人的思路、怀疑与批判性。”王冰宁说。
AI时代，学校怎么办？
AI时代的教育，落点仍是学校、教师与学生。
未来学校里的人，将是什么样？云谷学生陈植、李子澄在“未来提案”环节畅想了2050年的学校生活：那时候，人类已经“捏住AI的‘七寸’”，学校不再有班级制与学科边界，学习分为体验、决策、反馈三阶段，学生可在虚拟空间“现场观摩伽利略的比萨斜塔实验”。
“未来学校最重要的不是学更多知识，而是了解自己，遇见不同的人，理解他人，最后找到自己想成为一个怎么样的人。”李子澄说。
这正是云谷学校努力的方向。云谷学校中学部课程与学习发展中心副主任丁义提出：学校应是“真实关系的练习场”——学校里有AI不可替代的真实的人、足够长时间且必要的共同生活。在她看来，“过度追求效率”往往可能会成为人际关系的敌人——“如果一份成果完成了，却仍然有人被留在合作之外，那我们应该告诉自己：我们还有一堂课没有教完。”
“AI会越来越懂我们，而我们要负责为孩子去制造一些不那么高效的、慢吞吞的时间和场景”，让孩子反复练习“怎么与一个真实的人相处。”——吴琪与丁义在“未来提案”中共同发出呼吁。
除此之外，AI时代的教师，如何与AI相处呢？
汪琼教授表示，“学校是一个系统化的设计”，AI智能体再怎么发展，“也不能代替我们老师的综合判断”；于济凡从技术视角展示了课堂上使用AI赋能因材施教的可能性：在开源多智能体课堂MAIC上， AI教师、助教、同学共同协作——AI负责知识讲解与练习反馈，人类教师承担“责任感、价值判断、经验传递、审美品位、人生目的”，清晰地承担起“价值引领者、成长陪伴者和教育判断者”的重要角色。
在圆桌自由辩论环节，自称“三无教师”的云谷学校中学部数学课程负责人朱成敏表示，自己上课“无课本、不要求记笔记、不用PPT”。“当课件得来太容易，大量老师直接复制使用，在这一过程中，我们优秀的基因被迭代掉了，这是教育的损失”。他呼吁：“老师使用AI，一定要有边界。”
Manifold AI研发总监许青也向老师发出提醒，人与AI的交互是被动的、单向的，而“我们的世界是多模态的”——好的老师不只是知识的载体，“更应该去甄别学生遇到了什么困难，帮助他把说不清的问题组织清楚。”
图注：论坛发起“教育AI使用说明书”的共同倡议
论坛最后发起一份“教育AI使用说明书”的倡议。尽管与会嘉宾的观点不尽相同，却一致建议：AI进入基础教育，不能只标榜“AI能做什么”，一定要像药品一样标注“副作用与禁忌”——谁在用、解决什么问题、怎么用，以及最重要的：什么情况下不能用。
这份“说明书”最终要回答的，其实是一个并不新鲜的话题：技术越强，越要把成长的主动权留给孩子。人的能力，是“不能被工具直接交付的结果”，必须在“亲自尝试、获得反馈、修正错误”的过程中逐渐形成。人的自主性，也不只意味着拥有更多选项，更在于能够判断、选择，并承担相应后果。
一个必须接受的现实是：AI正在进入孩子们形成能力、作出判断和承担后果的过程。我们不仅要关注学习这项核心任务是否完成，更要关注哪些判断必须由孩子自己作出，哪些经历仍需要孩子亲自参与。
“AI时代的教育”这道新题目，没有标准答案，如何破解它，正塑造着“人之为人”的未来。